香港马会资料大全 主页 > 香港马会资料大全 >  

社工如何做好党群服务中心的建设与服务?

更新时间: 2019-07-09

  在党的建设大背景下,社会工作如何更好贴合现实需要探索本土化的服务路径及实务模式是现行专业化服务发展的迫切问题。

  本文以当前深圳市推动党建工作创新党群服务中心建设为背景,笔者从总体背景、党群现状、党群建设问题、社工融入可能性、社工融入的未来发展五个方面粗浅分析党群服务中心整体建设现状与问题,略微探讨社工融入其中的定位与空间。

  在党的建设不断加强的总体态势下,针对国家、省关于党的建设政策文件要求,2017年3月,为进一步找准基层党建存在的突出问题,找出有效的对策措施,深圳市按照“调查研究—学习交流—决策部署”三个步骤,对全市基层党建开展调研。

  调研后于2017年出台了《关于推进城市基层党建“标准+”模式的意见》(深办发[2017]10号)的具体文件,为深圳市党建工作开展提出了具体要求。

  文件中在党的阵地建设方面,提出“推进‘标准+服务阵地’,构建‘1+10+N’三级资源整合的支撑平台”的工作部署,从建设类型、整体保障、中心功能、服务管理四个方面做出具体要求,成为党群服务中心建设的重要政策依据。

  2017年9月,深圳市出台了《关于加强党群服务中心建设管理的意见》(深办发[2017]24号)成为推进党群服务中心整体推进建设的重要标志。

  在深圳市大力推动党建工作的情况下,市级、区级党群服务中心已建成投入使用,一批社区、商圈、楼宇、园区、街道、企业等类型党群服务中心已投入运营,诸多党群服务中心也在陆续建立中。

  基本形成了广覆盖、多层次、多类型的党群联盟体系,为党的形象建设、党组织管理、服务群众提供了重要平台。

  从目前党群覆盖范围而言,深圳市各类党群服务中心联盟体系建设仍在集中推进期,除市级、区级、社区三种类型党群服务中心完成全部覆盖外,其余类型党群服务中心仍在有序规划设计建设中。

  从目前发展类型成熟度而言,成熟度最高的是社区党群服务中心,形成了相对完善的运营体系;成熟度较高的是市级、区级两类党群服务中心,功能定位、整体谋划相对成熟,并且有一定的成熟运作经验。

  成熟度一般的是产业园区、商务楼宇、商圈市场、街道四类党群服务中心,具有一定的运作经验和借鉴价值,部分党群服务中心仍在建设中。

  此外,也有一些特色类型的党群服务中心逐步建立,行业党群服务中心,例如律师、公交等,特色服务型党群服务中心,例如大厦党群服务中心、支部、口岸、空港等,针对这些特色类型党群服务中心,本文不做过多赘述。

  从各类党群服务中心功能室设计而言,办公室、会议室、党建书吧、新时代大讲堂、党建党史展示区是党群设计的“标配”,其余功能室例如谈心谈话室、群团活动室、文体活动室等设计根据建设实际情况另行设定,也有党群服务中心因面积有限选择与社区党群服务中心共用场地或外出借用场地。

  从党群服务类型而言各有不同,除基本的党组织学习、党员交流、党支部活动、参观接待等服务外,各类党群会依据党群服务中心特点提供服务。

  例如市级党群更多以来访接待、参观学习、大型活动直播为主,区更多以党组织学习、重大节日活动、党组织参观学习为主。

  大行业系统一般以行业宣传、行业交流、培训等为主,大型企业以职工兴趣爱好服务为主。

  从功能定位而言各有不同,市级党群服务中心是对外的重要展示窗口,带领好区级党群服务中心发挥联盟体系作用;

  区级党群服务中心聚焦区内党群服务中心建设,引领、推动、促进、发展作用更加明显;

  大行业系统部门类以行业部门工作开展交流及其服务职责范围内服务对象需要的枢纽型平台;

  园区根据园区性质推动园区内企业在中心的交流;楼宇主要以楼宇内企业联动及需求为主;商圈更重视党建与企业发展的融合;街道更重视自身职能与居民参与;社区以居民需要为重点。

  从功能发挥而言,市级党群服务中心要发挥示范引领、组织指导、智慧协调作用,搭建党群联盟平台形成有效统筹,各区级党群服务中心在区委区政府指导下,做好区域“党建枢纽、党群引领、统筹协作、分类指导”四项功能,推进党群联动,提升居民知晓率,实现政治功能、文化功能、服务功能在中心的融合。

  从运营模式而言,目前市级党群服务中心采取是“多方进驻+团队运营”模式,由工青妇、深圳书城等长期负责相应区域,由“中心主任+10名党建组织员”形成运营团队,区级党群服务中心目前主要采取两种运营模式。

  第一种“多方进驻+团队运营”模式,与市级党群服务中心类似,工会、团委、妇联、人才局等进驻提供行政、群团服务。

  第二种“多方进驻+专业人员运营”模式,由区委组织部专人兼任中心主任及副主任,运营团队通过采购第三方服务的形式负责日常中心运营工作;

  总体而言各类党群服务中心是探索党的建设与服务居民相互融合的路径之一,在中心类型、系统建设、职能定位、功能划分、运营保障方面尚待完善。

  探索期是指根据政策指引原则,相关党群管理部门综合评估自身实际情况及建设需求,有选择性的对建立党群服务中心进行构思,但就类型总体而言缺乏实际参考经验,有意向建立或计划建立相应类型党群服务中心较少,已建成党群服务中心数量有限,缺乏有效可参考运营经验,大行业系统部门、大型企业、大型社会组织等类型党群服务中可划分为探索期;

  建设期是指主管单位根据政策要求,综合评判区域属性特点及实际情况,有选择性的建设多类党群服务中心,拥有一定的建成数量,更多类似党群服务中心仍在规划设计建立中,已建成中心具备初步运营成果,具有可学习经验,产业园区、商务楼宇、商圈市场、街道四类党群服务中心可划分为此阶段;

  发展期是指按照政策要求建立的党群服务中心,职能定位较为清晰,组织架构设计较为完整,区域功能较为明显,由不同类型团队运营,运营经验可参考及复制,市级、区级党群服务中心可划分为这个阶段;

  成熟期是指具备相对成熟的政策文件体系,功能定位精准,覆盖范围广,运营成效显著,形成一套运营体系和模式,社区党群服务中心可以划分为这一阶段;

  笔者从建设单位的性质维度划分为党政及社会两个方面,政策影响的程度维度划分为政策导向和政策空间两个方面,两个维度四个方面可用于初步分析党群服务中心类型的性质特点,基于这套划分逻辑可化分为党政主导型、党政特色型、社会匹配型、社会探索型四类。

  党政主导型是指由在政策要求指引下,由各党政部门推动建立起来的党群服务中心,政策上的要求清晰且准确,性市、区、社区类型的党群服务中心可归为此类;

  党政特色型是指根据政策文件的原则要求,在政策限定范围内,各党(工)委根据实际情况及党群建设方向有选择性建立的党群服务中心,园区、楼宇、商圈、街道类型的党群服务中心可归为此类;

  社会探索型是指各个组织根据政策文件指引,在政策原则性范围内,根据组织自身热点而设立相对应类型的党群服务中心,可分为大型社会组织及其他,其他主要包含各类未在政策文件中提及的党群服务中心。

  笔者以所了解的部分党群服务中心情况为参考,仅用作经验分析,尚未系统调查。基于此,笔者认为党群服务中心综合建设面临整体规划、政策指导、功能定位、运营管理、党群联动、社会认知六个方面的问题,整体规划与各区实际相差异。

  在原则性方面,市里文件中对党群服务中心建设可视为参考性意见,只是从管理责任、运营要求、功能定位等方面做原则性要求,给予各区结合实际的自主政策空间,目前整体性的规划较为明确。

  政策指导上各区指导文件不完善。虽然各区在组织部文件中对党群服务中心有所涉及。但缺乏针对党群服务中心实施的明确体系化的文件,在政策体系不完善的背景下,诸如党群建设中产权问题、政策资金问题、功能设置问题等对党群建设造成影响,已建成的部分中心面临运营保障、场地使用率等问题,开展持续性服务难以维系。

  功能定位的模糊与管理需求的“散点”。因为除市、区党群有明确要求外,多类党群服务中心建立缺乏统一参考标准,在建设中处于各自发挥的状况。

  虽然可以契合自身需要设计相应功能,但是从整体建设及联动的角度而言,存在定位的不清晰、设计特色不突出等问题,诸多新型党群管理的重视程度、运营期望也不近相同。

  运营管理的模式与标准不明确。除市、区、社区外其他类型党群管理目前运营模式缺乏统一的参考标准,包括场地运营管理架构、运营项目要求、运营人员配比、运营服务类型、服务具体指标等内容。

  例如,某个楼宇党群服务中心自行探索运营管理模式,采取“1个管理人员+2个党建组织员+4名社会工作者”的服务团队,开展党组织活动、群团活动形成三大类18个项目,起到了很好的成效。

  各类党群缺乏有效联动。各类党群服务中心因其管理部门及地理位置因素均以自主运营为主,缺乏跨社区、跨街道、跨类型的党群联动及合作,使诸多资源难以有效整合,资源碎片化、合作表面化现象较为普遍,缺乏有效联动使诸多资源未发掘、未利用、未整合。

  目前,深圳社会工作专业已经经历了由嵌入式发展到适应性发展的转变,正在迈向专业化发展阶段,在深圳市各区围绕党群服务中心如何建设开展有利探索的同时,在党群平台“迭代”中社会工作应如何找准定位,积极融入,谋求政治与专业双赢成为一个新的课题。可以从以下几个方面做简要分析。

  一方面,深圳市党群服务中心建设经验得到中央层面的肯定,在2019年颁布了《关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》中强调关于党群服务中心阵地的建设,深圳市必将加快探索新的运营模式;

  另一方面,现有市级政策文件以指导各区意见为主,缺乏具体化、规范化的文件要求,只针对几个方面做了原则和意见要求,在具体系统功能、联动模式、角色定位、运营探索等方面缺乏成熟可借鉴经验,基于专业运营需要的政策为社工提供机遇;

  从政府体制方面而言,政策“空白期”意味着“创新空间”。由于目前政策指导的意见趋于原则性,尚无规范标准和考核可行性,因此在处于“摸石头过河”阶段,除社区类型党群服务中心外各党群仍属于新生事物,在中心定位和发挥的功能方面缺乏相关研究,因此各党群管理部门自主探索“创新”运营模式存在较大的“创新空间”,为采购专业服务,探索专业运营提供“舞台”。

  从服务实践方面而言,社会工作专业存在较大的融合机遇。从目前新型党群服务中心实践而言,主要采取3类运营模式,

  第三类是“街道下派人员管理+党建组织员及采购社工专业服务人员”负责运营,从运营实际效果而言第三类运营成效更好,以专业角度找准需求、链接资源、形成队伍、有效联动,专业化服务党员群众需求。

  因此,根据各类党群服务中心需要采购专业运营团队从资源投入及产出而言更具实效性,也更符合党群运营定位及实际运作。

  从专业发展方面而言,社会工作本土化创新正在路上。深圳是内地探索社会工作职业化发展较早的地区,在深圳市的探索下,出现了诸多社会工作新兴领域,为学界及社会工作行业不断提出新的研究机会。

  社会工作者作为近新年发展起来的新兴职业,与公务员、警察、教师、医生、律师五大服务性职业相似,兼具社会责任、公益性、专业性,在深圳大力推进党群服务中心建设的背景下社工需要积极融入并发挥突出作用,但是未来更需从职能转移、服务领域、服务挑战、自身定位四个方面加强社工本领域的契合性探索。

  政府职能的转移。深圳市一直践行“小政府、大社会”的政府职能理念,党群运营方面部分区级党群服务中心已率先探索由专业机构负责承接场地运营工作,适当放权由专业人员探索中心运营及党群联动模式,形成“政府指导工作+专业推动发展”并行的管理模式,是政府对社会组织能力及发展水平的肯定。

  因此社区类党群服务中心社会工作者将党建纳入服务领域正成为一种共识,其余类型党群专业人员也面临如何运用专业知识及技能在明确自身定位的前提下有效协助党建工作的开展这一问题。

  社工服务的新挑战。随着党群服务中心覆盖范围进一步扩大,多类型、多业态、多经济形态的党群建设背景对党群服务运营提出了新的挑战,社会工作者服务对象及服务领域进一步拓展,中心的功能定位、服务群体、群体需求、服务重点、实践成效都需要实践的进一步探索,如各类型党群服务运营模式、党群运营经验的提炼、党群服务专业实务知识及技巧等。

  社工研究的新方向。在全国推广党群服务中心的大背景下,深圳党群建设经验及运营经验具有较好的借鉴意义,社工在党群服务中心平台上探索的路径也为实务工作开拓了新的领域。

  而学术界需要对社会工作从事这一服务领域的实务及其理论背景加以研究,笔者认为是很可能形成一个新型研究方向——党群与社会工作服务融合研究。61188黄大仙论坛